Григорий Суркис намедни пообщался с журналистами, и наговорил такого, что, если кто-то до этого ничегошеньки не знал о Григории Михайловиче, то ему впору было бы задаться вопросом: почему до сих пор этот человек не канонизирован какой-либо церковью и правда ли, что у него нимб над головой?
Ирония — иронией, однако «Правда. Футбол» позволит себе пройтись по ключевым высказываниям Суркиса-старшего и попробуем немного освежить память, а также понять причину жесткого наезда на ФФУ и его руководителя. Но вначале процитируем давнего приятеля Григория Суркиса – Евгения Червоненко – который знает его как облупленного. Так вот, когда-то Червоненко дал Суркису следующую характеристику: «У Гриши такая специфика — он привык быть везде первым и царем, и не терпит инакомыслия».
Но ничто не вечно под Луной. Время, когда Суркис-старший безраздельно царствовал в футбольной вотчине, уже кануло в Лету. На смену эволюционным путем к футбольной власти пришло более молодое поколение. Но Суркис по-прежнему мыслит категориями десятилетней давности. Он до сих пор считает себя царем. Вот только царь этот, как говорили в известном советском кинохите, уже «ненастоящий». Ни де-юре, ни де-факто.
Впрочем, хватит лирики и перейдем к конкретике. Григорий Суркис уже с самого начала приступил к бомбардировке теперешнего главы ФФУ и обвинил его в том, что что тот, будучи народным депутатом Украины, превращает организацию в «политическую структуру, где популизм правит балом, где абсолютно отсутствует здравый смысл, где на сегодняшний день нет места морали, нравственности и этике по отношению к своим членам».
Суркис-старший, видимо, забыл что находился в статусе народного депутата от одиозной партии СДПУ (о), и это не мешало ему возглавлять сначала ПФЛ Украины, а затем и ФФУ. И речь о превращении этих организаций в политические никогда не поднималась. Более того, он, ничтоже сумняшеся, в предвыборных политических баталиях активно использовал не только бренд футбольного клуба «Динамо» (ну, да ладно – это все-таки частный клуб), но и не побрезговал использовать в своих корыстных целях национальную сборную Украины.
А о нравственности по отношению к своим членам ему ли говорить? Ведь стоило Сергею Стороженко, занимавшему с 2000-го года пост первого вице-президента ФФУ, высказать свое публичное несогласие с боссом в принципиальном вопросе, как Суркис тут же спустил на него всех собак. И десять лет, на протяжении которых Стороженко верно служил хозяину и прикрывал его деяния в юридической плоскости, были мгновенно забыты. Интересно, как вообще бы отреагировал Суркис, если бы кто-то из его федерационных подопечных пошел против него в суд. Хотя бы в украинский, уже молчим о международном.
А что касается популизма… Наверное, не все забыли, как пиарились уроки футбола. Опустим тот момент, что он был введен украинской федерацией еще до Суркиса. Однако, во-первых, все лавры изобретателя он таки присвоил себе, не пожелав вовлекать в кампанию своего предшественника господина Пустовойтенко и, собственно, автора идеи — Анатолия Попова. А, во-вторых, как на самом деле обстояло дело, достаточно было обратиться к любую, на выбор, школу. Вбив в гугл нехитрое «урок футбола в Украине», первое, что попало нам на глаза, оказалась исповедь обыкновенного учителя физкультуры из Вышгорода – не самый забытый в стране уголок, а пригород столицы. «Это какая-то популистская акция. Вчера я получил на всю школу один резиновый футбольный мяч стоимостью двенадцать гривен сорок копеек. Он совсем не похож на тот, который демонстрировал на камеры Суркис», — резюмировал «пересічний» преподаватель.
Если бы все происходило на самом деле так, как ФФУ бравировала своими достижениями с уроком футбола, то с 2000-го года до нынешнего времени мы бы вырастили уже два поколения игроков. И конкуренция в отечественных клубах была бы настолько большая, что в итоге мы, по примеру той же Хорватии, стали бы одним из ведущих игроков на трансферном рынке Европы. Увы…
Тем не менее, заоблачный популизм и мощный пиар сделали свое дело – именно на волне мнимых достижений в развитии массового футбола Суркис получил место в исполкоме УЕФА. А пост вице-президента УЕФА достался благодаря тесным связям с Зеппом Блаттером, Мишелем Платини и Анхелем Вильяром. На сегодняшний день все трое отстранены от своих должностей в УЕФА и ФИФА из-за участия в таких коррупционных делах, какие в Европе и в мире случаются не часто.
Новый президент УЕФА Александер Чеферин, разумеется, в курсе всего этого, и не только. Но решил не будоражить общественность разборками с Суркисом, и позволил ему тихонько отбыть свой срок в Исполкоме УЕФА. Впрочем, избежать скандала с Суркисом-старшим ему все равно не удалось. Но об этом чуть позже.
«Правда. Футбол» уже не один раз возвращалась к теме завода по выпуску синтетических полей, да и, напомним, автор якобы резонансного журналистского расследования сам признал, что выпущенный им материал был обыкновенной «заказухой». Тем не менее, Григорий Суркис, которому, между прочим, запрещен въезд в США из-за подозрений в коррупции, все же обвинил в этом смертном грехе и Андрея Павелко. А чего стесняться, мочить – так мочить: «пипл все равно схавает».
В данном коррупционном контексте процитируем наших коллег из польского WarshawPoint, которых сложно обвинить в какой-то заангажированности:
«Совсем недавно в УЕФА разразился очередной резонансный скандал. Стало известно, что украинский канал «2+2» задолжал Союзу европейских футбольных ассоциаций около полутора миллионов евро за права на трансляцию еврокубков, полученные еще в 2012 году.
Тонкость этого дела состоит в том, что совладельцем канала является младший брат вице-президента УЕФА Григория Суркиса, Игорь Суркис. В 2012 году вещатель получил эксклюзивное право транслировать все европейские кубки в течение одного года.
Возглавлял УЕФА в тот момент Мишель Платини, с которым Григорий Суркис находился в очень теплых и доверительных отношениях. Именно эти отношения и стали ключом к разгадке долгового инцидента. Зная о замешанности в коррупции самого Платини, нетрудно догадаться, как были получены права».
Помимо этого, польские журналисты также утверждают следующее:
«— в качестве главы Федерации футбола Украины, стал настоящим «крестным отцом» футбольной мафии в стране. Он создал систему, в рамках которой, все команды страны, от детских до профессиональных, вынуждены были давать взятки арбитрам. Эти деньги, по принципу пирамиды, передавались наверх и доходили до самых высокопоставленных функционеров ФФУ;
— подчинил весь аппарат федерации работе на киевское «Динамо», клуб, в котором раньше он был президентом;
— принимал активное участие в «освоении» бюджетных средств и средств УЕФА, выделенных на Евро-2012, с выводом их на свои оффшорные счета».
Уже после турнира директор евразийских программ Freedom House Сьюзан Корк заявила, что около трети всех бюджетных средств, выделенных государством на подготовку, были разворованы. А ведь смета была рекордной в истории – порядка 30 млрд долл (для сравнения – Франция потратила на Евро-2016 в десять раз меньше, а Австрия и Швейцария в 2008-м году уложились вообще в 2 млрд).
От себя также добавим, что сейчас правоохранительные органы расследуют дело об афере в Гореничах. И посмотрим, чем завершится еще история с платежами солидарности за трансфер Ярмоленко – «Динамо» подозревают в мошенничестве и обворовывании киевских и черниговских детских школ (полагаем, вы не настолько наивны, чтобы отрицать влияние Суркиса-старшего на процессы в «Динамо») .
«Скажу вам откровенно – это вызывает у меня удивление и возмущение. А самое главное, что вызывает у меня изумление, это то, что определенные люди, не считаясь со здравым смыслом, берут на себя ответственность строить схемы, при которых нет абсолютно никакой прозрачности, нет никакой конструкции. Все это влечет за собой то слово, с которого мы начинали и о чем говорят журналисты – коррупцию. На мой взгляд это просто низко, никчемно, аморально и безнравственно», — такое впечатление, будто Суркис-старший говорит не о ком-то, а выносит сам себе приговор.
Не преминул Григорий Суркис обвинить Павелко и в двуличности, сравнив его с двуликим Янусом (хотя что крамольного в том, что во время визита в Тернопольщину Павелко решал и политические вопросы, и футбольные, понять сложно). Вместе с тем обратим внимание на следующее: разве не Суркис, выдавая себя за патриота, уже после российской агрессии в Украине, встречался с Президентом РФ Владимиром Путиным в его резиденции и давал советы по подготовке России к ЧМ-2018? Не Суркис ли вот уже около 30 лет является деловым партнером и политическим союзником путинского кума Виктора Медведчука?
А что касается получения Киевом финала Лиги чемпионов, то Григорий Суркис сам признает, что УЕФА отдала этот матч нашей столице, когда во главе стоял Чеферин, а исполком УЕФА к тому времени был изменен уже более чем наполовину. Поэтому если и были у Суркиса-старшего какие-то закулисные договоренности по финалу, то они к тому моменту уже утратили силу. И его стенания по поводу неприглашения на презентацию в Киеве кубка Лиги чемпионов до боли напоминают не разочарование умудренного опытом мужчины, который должен понимать, что его время уже прошло, а рыдания обиженного мальчика.
И последнее. Чтобы расставить все точки над «і» и понять природу наезда Суркиса на неподконтрольную для него теперь уже ФФУ и персонально на Андрея Павелко, прицитируем еще один популярный ресурс ua.tribuna.com.
«Никто не хотел воевать. По сути, это был договорняк. Суркис открыл Павелко дорогу в кресло президента, но обложил его своими людьми со всех сторон. Сделка была обречена изначально. Павелко не мог полноценно влиять на процессы, а быть лишь формальным президентом и нести ответственность за все провалы людей Суркиса – бессмысленно и самоубийственно. Начало конфликта было лишь вопросом времени.
Полтора года президент ФФУ выжидал. Но сделав успешную ставку на Александера Чеферина во время выборов нового президента УЕФА и получив финал ЛЧ-2018 в Киеве, Павелко приступил к действиям – начал постепенно избавляться от людей Суркиса. «Главного кассира» Владимира Лашкула отодвинули от кормушки, главного по всем темным делам Игоря Кочетова убрали подальше, в региональных федерациях начали менять руководителей».
Очевидно, что Суркис стремительно теряет власть, и он просто решил пойти ва-банк – натура такая, быть царем. Но поддержки ему, как раньше, не найти ни в Украине, ни в Европе. Это, называя вещи своими именами, обыкновенная агония.
