Шум из ничего. УАФ дал оценку вмешательству VAR в спорный эпизод матча «Шахтер» — «Десна»

Комитет арбитров УАФ разобрал эпизод с отмененным голом Десны в матче 19 тура УПЛ против Шахтера, который вызвал бурную полемику в отечественных специализированных СМИ. «На 59 мин указанного матча...

Комитет арбитров УАФ разобрал эпизод с отмененным голом Десны в матче 19 тура УПЛ против Шахтера, который вызвал бурную полемику в отечественных специализированных СМИ.

«На 59 мин указанного матча командой гостей был забит гол. В соответствии с Протоколом IAAP, VAR совершил обязательную проверку с использованием соответствующего имеющегося видеоматериала. Арбитром VAR и помощником VAR были зафиксированы два положения «вне игры», которые произошли одно за другим, со стороны нападающих команды гостей.

1. В момент удара по воротам со стороны футболиста гостей его партнер по команде, который получил мяч после рикошета, а не после преднамеренной игры, находился в положении «вне игры», и поэтому это положение является заслуживающим наказания за получение неправомерной выгоды в результате пребывания в таком положении.

2. Игрок гостей, получивший передачу, пробивает по воротам, но на траектории полета мяча находится еще один его партнер по команде, который осуществляет неправомерное вмешательство путем перекрытия линии обзора вратаря хозяев.

Действия ассистента арбитра верны – он не поднял флажок, поскольку он не должен вмешиваться в сложные и миллиметровые ситуации. Правильными также действия арбитра – согласно Протокола в таких случаях он не должен осуществлять просмотр на поле, а только опираться на результаты проверки со стороны VAR», – говорится в комментарии комитета арбитров на официальном сайте УАФ.

В данном контексте стоит добавить, что авторитетный судейский эксперт Мирослав Ступар также высказал свое мнение относительно отмененного гола «Десны» в ворота «Шахтера» в матче 19-го тура чемпионата Украины. Мирослав Иванович также считает, что бригада арбитров поступила правильно.

— Споры возникают по поводу того, что мяч к Филиппову, который находился в офсайде, отлетел от игрока «Шахтера». Это действительно так, но надо учесть важный нюанс: Коноплянка сознательно в мяч не играл, это был отскок.

Последовал удар / передача, мяч отскочил от Коноплянки, Филиппов, который в момент удара по мячу находился за спиной Коноплянки в офсайде, выскочил из-за Коноплянки, обработал мяч, отдал Гуцуляку и тот забил гол. Если бы Коноплянка сознательно сыграл в мяч, а затем мячом завладел Филиппов, который вышел из «вне игры», тогда офсайда не было бы. Но поскольку Филиппов получил выгоду от того, что Коноплянка сознательно не сыграл в мяч, и это трактуется как отскок мяча (так же как от каркаса ворот), то это положение «вне игры». Игрок, который вышел из положения «вне игры», получил выгоду, а игрок, от которого отскочил мяч, сознательно не играл в него. Это написано в Правиле 11. Этим ассистенты VAR и руководствовались, — объяснил свое видение ситуации Мирослав Ступар.

Мирослав Ступар убежден, что гол Десны в ворота Шахтера отменили справедливо - изображение 1

Отметим, что «Шахтер» победил «Десну» благодаря голу Марлоса на добавленных минутах.

Категории
Новости
Нет комментариев

Комментировать статью

*

*

Новости

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ