Детские игры обиженных мужчин, или почему «Динамо» против единого пула

Вчера состоялось Общее собрание учредителей украинской Премьер-лиги, главным вопросом повестки дня которого являлось создание единого телепула. В итоге восемь клубов проголосовали «за», но представители еще четырех клубов — «против»....

Вчера состоялось Общее собрание учредителей украинской Премьер-лиги, главным вопросом повестки дня которого являлось создание единого телепула.

В итоге восемь клубов проголосовали «за», но представители еще четырех клубов — «против». Не поддержали создание единого пула Динамо, Заря, Днепр-1 и Десна, домашние матчи с участием которых, по всей видимости, будут транслироваться медиахолдингом 1+1.

Следует сказать, что предложение медиахолдинга «Украина», куда входят телеканалы «Футбол 1/2», было весьма щедрым. Они озвучили сумму в 450 млн грн. Согласно представленному проекту, победитель чемпионата получал за сезон почти миллион долларов (около 23 млн грн), команда, занявшая последнее место — 6,6 млн грн.

Со стороны звучало, что такая сумма — слишком мала, при этом ссылались на примеры Румынии или Польши. Однако сравнения с этими странами неуместны. Ведь в данном случае речь идет не об уровне чемпионатов, а о возможностях рекламного рынка. А его объем в Украине на порядок меньше, чем в той же Польше.

Вообще-то сколько сколько на самом деле стоят права, так и осталось невыясненным. Потому как тендер провалился. Никто, крове «Футболов», так и не подал заявку ни на один из предложенных УПЛ пакетов. Хотя были вбросы в информационное пространство об интересе со стороны международных компаний вроде DAZN или Setanta.

Но надо понимать, что любой международный крупный игрок, прежде чем заходить на рынок, анализирует ситуацию. Есть экономика, есть аналитика, есть инвестиционная привлекательность входа на рынок, соответственно, и эффективность. Есть ли тут платный рынок? Есть тут законодательство, защищающее права владельца? Какой здесь уровень пиратства? Какой уровень кардшаринга? Можно ли, имея здесь телеправа, получить прибыль? Насколько развита система HoReCa (когда владельцы отелей, ресторанов делают отчисления за право показывать каналы в своих заведениях)?

Ответы на эти вопросы лежат на поверхности —почти все пребывает в первобытном состоянии по сравнению с теми же Польшей и Румынией. Так откуда с ходу взяться баснословным прибылям, о которых мечтают клубы? «Все починається з малого…» — учили еще в первом классе, кто не забыл.

Мы не зря охарактеризовали предложение «Футболов» щедрым. Потому как очевидно, что 450 млн грн они при нынешних реалиях при всем желании «отбить» не смогут. Не говоря уже о прибыли. Поэтому его следует рассматривать скорее как инвестицию — в руководстве этих каналов есть понимание того, что без создания единого пула нормального будущего у элитного профессионального футбола нет. А потому на первых порах можно уйти и в минуса.

С другой стороны, клубы вроде бы понимали, что УПЛ должна развиваться, становиться важным игроком на футбольном поле Украины. Собственно, для этого и было решено клубами пригласить специалиста со стороны, чтобы он поставил лигу на европейские цивилизационные рельсы. Гримм, что бы там о нем не говорили, свою часть работы выполнил. Но может ли он отвечать за то, что некоторые клубы повели себя как те обиженные дети? Мол, им не нравится информационная политика «Футболов», а потому чтобы вы нам ни предлагали, играть с вами в одной «песочнице» мы не будем. Точка… Как в том мультфильме «А Баба-яга против». Ведь «Плюсы» точно не заплатят «Динамо» (и тем более «Заре» и другим клубам) столько, сколько они бы заработали в едином пуле. Не устроило «бело-голубых» и компанию ни создание комиссии по этике, которая бы рассматривала спорные вопросы, ни беспрецедентное для приватного телеканала согласие отдать на откуп клубам выбор ими комментатора.

Самое забавное, что, по словам генерального директора футбольных телеканалов Александра Денисова, вроде как между его структурой и клубами существует нормальный диалог.

«Считаю, в украинском футболе прийти к открытому диалогу пора всем. Это не есть разговор между Зарей и каналами Футбол о некоем долготекущем конфликте. Кстати, мы нормально пообщались с Сергеем Рафаиловым, за две минуты договорились обнулиться и попробовать начать все с чистого листа. Сергей Васильевич был с этим согласен, чему я очень рад».

«Со своей стороны мы тут же пошли навстречу Заре, которая просила, чтобы матч первого тура с Ворсклой, в силу технических причин, был сыгран в 14:00. Канал Футбол с этим согласился, шаг навстречу. Касательно этики и всего остального, думаю, за последние несколько лет, лет 10-15, а может быть и 20, слишком много в нас летело копьев со всех сторон. Представители клубов что-то говорили о прессе, тренеры ругали судей, каналы, ведущие, программы кого-то критиковали, сайты могли писать вообще все что угодно, карикатуры рисовать».

«Говорили ли мы с представителями Динамо? У нас прекрасные отношения с Сергеем Мохником (зам. генерального директора). У нас вообще нет никакого межличностного конфликта абсолютно ни с кем. Что кто-то там накручивает – это их история. Поэтому пообщались с Русолом, Мохником, с Рафаиловым обо всем поговорили. Вообще вопросов никаких. Пообщались хорошо, а против пула они проголосовали. Все сложно, как всегда в украинском футболе».

Также президент «Динамо» Игорь Суркис часто любит говорить о том, что с Ринатом Ахметовым у него чуть ли не дружеские отношение. Но поступают ли так по отношению к другу, если, к тому же, в создании единого пула есть интерес и самого «Динамо»? Неужели нельзя выяснить по-мужски все противоречия и придти к общему знаменателю? Но, опять-таки, а куда обиду деть? Вот и «маємо те, що маємо».

УАФ, которая с нынешнего года владеет телевизионными правами, могла бы пойти на принцип, и через колено нагнуть оппозиционные клубы. Но, похоже, делать этого не намерена. Вместе с тем сложно не согласиться с Гриммом, который после заседания в интервью заявил, что вообще-то меньшинство должно было бы подчиниться мнению большинства.

– Как ваше настроение?

– Самый счастливый день в моей жизны. Если говорить серьезно, то очень сложный день и много разочарований. Большинство клубов, которые и раньше поддерживали идею единого телепула, проголосовали «за», но 4 клуба были против. Мое мнение и опыт прошлого говорят, что такое решение снова ведет нас по ложному пути. Сейчас лига находится в очень специфической ситуации, которая не способствует развитию футбола в Украине. Сегодня был не очень хороший день для украинского футбола.

– Что дальше?

– Согласно демократии, когда вы проиграли, но большинство проголосовало «за», то нужно следовать правилам. Но эти 4 клуба не хотят присоединяться к телепулу. Они хотят, чтобы их показывал другой канал. Лично я этого не понимаю. В демократической системе вы иногда выигрываете, а иногда проигрываете. Но когда вы не следуете правилам, то это приведет лигу в очень сложную ситуацию.

8 клубов будут в пуле, а другие 4 клуба подпишут индивидуальные контракты с другими каналами. Это не лучшее решения для развития лиги, но так решило большинство. Если вы не очень рады, то все равно должны следовать правилам. Но первая реакция клубов – они не хотят этого делать. Сейчас лига должна решить, что с ними делать.

– Кто голосовал против единого телепула?

– «Динамо», «Днепр-1», «Десна» и «Заря». Они должны были подчиниться решению большинства, ведь мы живем в демократическом мире.

Категории
Новости
Нет комментариев

Комментировать статью

*

*

Новости

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ