Мифы и стереотипы украинского футбола

Среднестатистический украинский футбольный болельщик, как, пожалуй, и болельщик из любой другой страны, подвержен влиянию стереотипов. Речь не идет о делении на белое-черное, добро-зло, «Динамо» – «Шахтер» и другие привычные...

Среднестатистический украинский футбольный болельщик, как, пожалуй, и болельщик из любой другой страны, подвержен влиянию стереотипов. Речь не идет о делении на белое-черное, добро-зло, «Динамо» – «Шахтер» и другие привычные для нас дихотомии. Это разговор о тех шаблонах, которым подвержена заметная часть футбольного социума, упрощенном взгляде на мир.

Хочется верить, что наши читатели менее подвержены такому стремлению к упрощению и всегда стараются всесторонне оценивать те или иные явления. Потому если для вас написанное покажется очевидным, просто помните, что в Украине хватает тех, кто еще живет стереотипами. Пора поговорить о самых типичных клише, сопровождающих наш футбол.

В этот раз – только о современности. Легенды о том, как украинские клубы отдавали «Динамо» очки при СССР, «матче смерти» в Киеве, вине Кашшаи в невыходе сборной Украины в плей-офф Евро-2012 – в другой раз, иначе материал рискует растянуться на килобайты текста.

Рауль Рианчо – мощный тренер, который сделал «Динамо» чемпионом

Таинственная фигура испанского специалиста в период работы Сергея Реброва с «Динамо» приобрела едва ли не мистический ореол. Он якобы и тактику формировал, и состав определял, и вообще Ребров – просто ширма с красивой динамовской вывеской для Рауля.

При всем уважении к Рианчо и его вкладу – бесспорно, немалому – в два подряд чемпионства «Динамо», как показала его дальнейшая карьера, никаких сверхзнаний у него не было. Сначала об этом заставила задуматься сборная Украины, которая без Рианчо стала играть лучше, чем когда он был членом тренерского штаба Шевченко. А затем была работа в «Спартаке».

Испанец находился почти в идеальной ситуации, чтобы проявить себя. Руководство клуба поверило в иностранных тренеров после успеха итальянца Карреры, но при этом приглашать дорогостоящих специалистов не планировало. Ты знаком с командой, знаешь, чем она дышит, в общем, прояви себя как временщик – и получи право на сравнения, скажем, с Сантьяго Солари в «Реале».

Рианчо добился 2 побед в 6 матчах во всех турнирах: одна с разобранным «Анжи», который может не доиграть чемпионат до конца, вторая – над не умеющим играть в гостях «Рейнджерс». Остальное – невыразительные ничьи с тем же «Рейнджерс» в Шотландии, «Рубином», поражения от заштатных «Урала» и «Уфы». Все выглядело просто серым.

Испанца критиковали за приверженность схеме 4-3-3, хотя для нее у «Спартака» нет подходящих игроков, решение вернуть в состав конфликтовавших с предыдущим тренером Глушакова и Ещенко, чрезмерный пафос на пресс-конференциях (фраза «Завтра выйдет солнце» и вовсе стала локальным мемом).

В итоге, боссы «красно-белых» решили пригласить в клуб бывшего «почетного гражданина Львова» Кононова, а Рианчо только и остается ждать следующего шанса, но уже вряд ли в клубах масштаба «Динамо» или «Спартака». Рауль – крутой ассистент (вероятно), крутой самостоятельный тренер – точно нет (пока).

Иностранные специалисты – панацея от всех бед

Миф, тесно связанный с предыдущим. Мы привыкли считать, что украинские специалисты не могут добиваться успеха сами, думать, что иностранцы – круче по умолчанию. Лет 15 назад это проявлялось в появлении у руля украинских клубов откровенно мусорных тренеров (Голац, Каталинич, Каанен), а список провальных трансферов у иных команд УПЛ насчитывает несколько десятков человек.

Тренд 2010-х – доверие уже не только к иностранным тренерам и футболистам, но и к чиновникам. Пьерлуиджи Коллина, Лучано Лучи, Франческо Баранка, Томас Гримм – кто из них сделал украинский футбол лучше? Кто из них хотя бы жил постоянно в Украине более-менее длительный период времени? Кто из них отработал свою зарплату хотя бы наполовину?

Вопросы достаточно риторические, но лишь потому, что никто из первых лиц украинского футбола не собирался и не собирается давать на них детальные ответы. Конечно, есть особо упертые люди, которые последовательно пытались добиться хоть чего-то от того же Коллины, но большинство просто изображает на лицах понимающую улыбку: мол, чего ты хочешь, ты что, вчера родился? Да, этот вопрос тоже риторический.

Нам пора понять и признать, что как не любой бразилец, приезжающий в Украину – игрок потенциала Фернандиньо или хотя бы Мораеса, так и не любой функционер – Михел. В Украине есть люди, которые выполняли бы тот же объем работ за меньшие деньги, а может и с большим КПД.

Если сетования на то, что иностранным футболистам надо полгода, чтобы привыкнуть к украинскому футболу, еще можно как-то понять (хотя полно примеров, опровергающих это), то мысль, что тому же Баранке нужны годы, чтобы довести до внятного финала разбирательства по договорным матчам, выглядит весьма спорной.

Андрей Шевченко не подходит как тренер сборной Украины

Конечно, не стоит записывать главного тренера сборной Украины в гении. У него мощнейший – по украинским меркам так точно – штаб ассистентов, который может помочь в работе. Шевченко – не цицерон, его не застать на матчах без участия «Динамо» и «Шахтера».

Однако результаты говорят о том, что у сборной Украины были тренеры хуже, и даже намного хуже. При том, что их тренерский опыт на момент прихода на должность был несравнимо богаче, чем у Шевченко, а потенциал игроков, которые были в составе, как минимум не уступал тому составу, что сейчас сформировал обладатель «Золотого мяча-2004».

Леонид Буряк, здорово проявивший себя в «Черноморце» и даже тернопольской «Ниве» – 19 матчей, 26,3% набранных очков. Олег Базилевич, который когда-то был равноправной частью тандема с Лобановским – 11 матчей, 36,3%. Сам Лобановский – 18 матчей, 33,3%. Черт, да даже у Блохина, который считается самым удачливым тренером в истории украинской сборной, цифры хуже, чем у Шевченко: в первый заход, на 46 матчей, 45,6%, во второй, на 18 игр – 38,8%.

У Шевченко на отметке в 21 матч показатель был в 65% очков, подпорченная поражением от Словакии и ничьей с Турцией. Математика не заставит вас считать его корифеем (или, скажем, тренером сборной, который почти вдвое круче Лобановского). Однако задуматься о том, что Шевченко не настолько плох, как мы думали еще недавно – вполне. Да и, если брать чисто эмоциональную составляющую, то игра сборной не может оставлять равнодушным.

Новичкам УПЛ всегда сложно привыкать к элите

Годами можно было слышать о том, что высший дивизион чемпионата Украины – сложная лига, к которой нельзя адаптироваться на лету. Мы видели, как команды сознательно отказывались от повышения в классе, мол, нам рано еще, вот в первой лиге еще перекантуемся, а там и об элите можно думать будет.

Пора забывать об этом. Как минимум сейчас, когда отсутствие денег в украинском футболе стало общим местом, причем общим еще и в том плане, что уровень премьер-лиги и первой лиги сблизился настолько, что можно сразу же рубиться в УПЛ за нечто большее, чем банальное выживание.

Смотрим за отрезком, начиная с 2014-го, когда закончился последний относительно сытый чемпионат Украины.

Сезон 2014/15 – «Олимпик» финишировал 8-м, а после первой половины дистанции и вовсе шел 4-м.

Сезон 2015/16 – «Александрия» финишировала 6-й и попала в Лигу Европы, «Сталь» финишировала 8-й, без малейших вопросов о вылете.

Сезон 2016,17 – «Звезда» стала 9-й. Чтобы попасть в топ-шестерку УПЛ по итогам первого этапа турнира, ей не хватило 3 очков.

Сезон 2017/18 – и «Мариуполь», и «Верес» заходят в топ-6, а азовский клуб еще и квалифицируется в Лигу Европы.

Первым клубом, который в новую эру украинского футбола действительно борется за выживание, и, скорее всего, не выживет в элите, стал только в этом сезоне «Арсенал». Откровенно авантюрный проект, который лишь служит исключением, доказывающим новое правило жизни украинского футбола. При этом повысившаяся параллельно с ним «Десна» пока идет в топ-6 чемпионата.

Если бы не Майдан, то «золотой век» украинского футбола длился бы и дальше

Почти наверняка нет. Состояние экономики Украины было предкризисным, финансовые проблемы так или иначе коснулись бы почти всех – украинский футбол точно бы менялся. Да, вероятно, мы бы не увидели исчезновение «Металлиста» и «Днепра» из премьер-лиги, но вспомните хотя бы 2013 год.

«Кривбасс» занял в сезона-12/13  7-е место, что не помешало ему покинуть УПЛ. «Арсенал» снялся с чемпионата еще осенью 2013-го. Откровенно загибались запорожский «Металлург» и «Говерла», проблемными выглядели «Таврия» и «Волынь». Конечно, можно сказать, что половина из этих команд была проблемной из-за отношения к ним Игоря Коломойского и его структур, но безоблачным горизонт украинского футбола точно не был.

Рано или поздно командам УПЛ и других лиг чемпионата пришлось бы начинать жить по средствам, соскочив с иглы подпитки от олигархов. У абсолютного большинства клубов не было системно выстроенного маркетинга, умения работать с болельщиками, налаженной селекции и работающей школы. Майдан ускорил процесс, который был неизбежным, сделав его необратимым.

Никто, кроме Суркиса, не может качественно руководить украинским футболом

Этот миф тесно связан с предыдущим стереотипом. Хотя, безусловно, Григорий Суркис — заметная фигура в истории украинского футбола в его новейшей истории. О чем говорить, если он провел в кресле президента ФФУ целых 12 лет. Однако, если с высоты прошедших лет окинуть деятельность ГМС в футбольных структурах Украины, то она далеко не так однозначна, как многим кажется.

Конечно же, в плюс Григорию Суркису можно и нужно поставить завоевание Украиной права на проведение Евро-2012. Что еще? Возвращение в Динамо Валерия Лобановского, который сумел создать команду-звезду,  способную завоевать даже Лигу чемпионов…

Однако в деятельности Суркиса на посту президентов  ПФЛ и ФФУ достаточно было и негатива. В частности, по этой ссылке вы сможете прочитать, как четыре года во главе Профессиональной футбольной лиги, по сути, были потрачены впустую. А за 12 лет во время своей каденции  в ФФУ он так и не сумел выстроить стройную пирамиду отечественного футбола, основой которой является детский и любительский футбол (собственно, это одни из главных направлений работы любой национальной федерации). ФФУ  так и не удосужилась разработать и найти источники финансирования программы развития футбола (хотя возможностей было более чем предостаточно, учитывая тогдашнее политическое влияние ГМС), не уделялось внимание инфраструктуре. Как для детского футбола, так и для национальных сборных — Прокуратура до сих пор ищет пропавших 2 млн евро, которые Суркис украл у клубов в обмен на обещание построить базу в Гореничах.

Не было успехов и на профессиональном поприще. Длительное время ФФУ постоянно конфликтовала с ПФЛ на почве судейства, которое полностью контролировалось людьми Суркиса (одним из наиболее одиозных  был Сергей Татулян).

Поэтому резюмируя, Евро пришло и ушло, а вопрос — было бы лучше для отечественного футбола, если бы им так долго не руководил Суркис, или нет, остается открытым.

И хотя для ГМС наступили новые времена, новые обстоятельства, играть по новым правилам он не хочет. Как следствие – необъявленная информационная война против главы ФФУ, преследующая вполне конкретные и понятные цели (подробно об этом вы можете почитать в материале «Теперь понятно, почему Суркисы так отчаянно воюют с ФФУ. За «Динамо» Киев (Кипр)»).

***

Украинский футбол изменился – пора меняться и нашим представлениям о нем.

В статье использованы материалы Трибуны

Категории
Новости
Нет комментариев

Комментировать статью

*

*

Новости

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ