Верните украинскому футболу Суркиса! Все за и против. Часть 1

В информационной войне против ФФУ не скрывается главная цель кампании. Это возвращение Григория Суркиса и его команды на вершину отечественного футбольного Олимпа.  Стоит ли удивляться, что во время проплаченных...

В информационной войне против ФФУ не скрывается главная цель кампании. Это возвращение Григория Суркиса и его команды на вершину отечественного футбольного Олимпа.  Стоит ли удивляться, что во время проплаченных пикетов под стенами НАПК встречались  плакаты с надписями подобного рода.

Хотя, если разобраться, возвращать Григория Суркиса смысла нет, так как он никуда, по большому счету, и не уходил. Де-юре он занимает должность вице-президента УЕФА и члена исполкома этой организации. Так что ему по статусу вроде как необходимо быть не только в курсе того, что происходит в отечественном футболе, но и влиять своим голосом за развитие европейского, а, значит, и украинского спорта номер один. Де-факто Григорий Михайлович также является и одним из владельцем киевского «Динамо». И вполне естественно, что при принятии тех или решений что УПЛ, что ФФУ мнение или позиция самого популярного в стране клуба не может не учитываться. Если, конечно, она не идет вразрез с нормами правил, принятых и соблюдаемых всеми остальными членами футбольного сообщества (как это было, к примеру, в том же «мариупольском деле»).  Поэтому, полагаем, ГМС с головой погружен в европейский и отечественный футбол, и является в нем крупной фигурой.

В то же время, безусловно, сейчас он не имеет реальных рычагов влияния на Дом футбола – с тех пор, как Павелко возглавил ФФУ, он потихоньку избавился практических от всех людей, долгое время составлявших в федерации окружение Суркиса. На их место пришли другие, не обремененные никакими обязательствами перед бывшим президентом ФФУ, так что для ГМС наступили новые времена, новые обстоятельства, новые правила, играть по которым он в силу разных причин не желает и не хочет. Как следствие – необъявленная информационная война против главы ФФУ, преследующая вполне конкретные и понятные цели (подробно об этом вы можете почитать в материале «Теперь понятно, почему Суркисы так отчаянно воюют с ФФУ. За «Динамо» Киев (Кипр)»).

Впрочем, в данной статье мы попробуем ответить на другой вопрос – а так ли необходимо пребывание во главе нашего футбола Григория Суркиса? Для этого попробуем проанализировать, чем же примечательна его 12-летняя деятельность не только во главе ФФУ, но попробуем захватить еще и его четырехлетнюю каденцию в Профессиональной футбольной лиге Украины.

До 1996 года все рычаги управления футболом были сосредоточены исключительно в Федерации футбола Украины. В том числе и профессиональным. Непосредственно всеми вопросами в высшей, первой и второй лигах ведал комитет по проведению соревнований, который возглавлял хорошо всем известный Анатолий Коньков.

К тому времени братья Суркисы уже успели освоиться в футболе (как это происходило – об этом можно написать целую книгу, но речь сейчас о другом), но веса и авторитета, чтобы замахнуться на главное футбольное кресло страны, еще не имели. И тогда они сделали «ход конем» – позаимствовав необходимые юридические документы в соседней России (там уже работала профлига), как то уставы, регламенты, различные положения и т.д., они  с помощью шантажа и угроз добились от ФФУ разрешения на создание отечественной Профессиональной футбольной лиги и, соответственно, проведение чемпионата и первенств Украины.

Попутно Суркис-старший, возглавивший новое объединение, перевел в подчинение ПФЛ и судейство, и дисциплинарные наказания. Хотя это шло вразрез с нормами ФИФА и УЕФА, предписывающими, что лиги не имеют права заниматься вопросами арбитража, равно как и вынесением санкций.

Впоследствии, когда в 2001-м ПФЛ возглавит Равиль Сафиуллин, Григорий Суркис странным образом вспомнил об этом, достав из-под сукна соответствующую бумагу из ФИФА, датированную 90-ми годами, и все попытки лиги сохранить у себя влияние на арбитраж жестко были пресечены.

Стоит отметить, что изменения в профессиональном футболе в середине 90-х назрели – ФФУ явно не справлялась со своими обязанностями. О чем говорить, если федерация не могла даже вести нормальный учет желтых и красных карточек в элитном дивизионе! Из-за чего даже пришлось задним числом менять итоговую таблицу чемпионата и в сезоне–1993/1994 и расширять высшую лигу не по-спортивному принципу до 18-ти команд.

Впрочем, нельзя сказать, что Суркису удалось наладить работу лиги по европейскому образцу. Судьи продолжали откровенно беспредельничать,  а ПФЛ их надежно оберегала (в данном контексте можно вспомнить, пожалуй,  легендарный компьютерный гол «Динамо» в ворота запорожского «Металлурга»), никакого внимания инфраструктуре не уделялось.

Календарь? Это был тихий ужас. Количество переносов зашкаливало все мыслимые показатели. Иногда доходило до абсурда – сдвигать матч или нет, определялось за два-три дня до намеченной даты, в зависимости от того, как сыграло «Динамо» в Лиге чемпионов!

Но поскольку тогда бело-голубой гранд под предводительством Лобановского наводил шороху в Европе, а сборная регулярно пробивалась в плей-офф ЧМ и ЧЕ, клубы особо не протестовали. Чтобы, не дай Бог, их не заподозрили, как сейчас модно говорить, в «зраде».

Трансляции? В ПФЛ, еще при Суркисе, вопросы телевидения вообще игнорировали. Почему? Ответ на этот вопрос знает, наверное, только сам ГМС.

Говорят, все познается в сравнении. Так что давайте посмотрим, чего добился его преемник на посту президента ПФЛ Равиль Сафиуллин.

И необходимо признать, что при Сафиуллине лига наконец-то начала заниматься тем, ради чего ее и создавали. Во-первых, практически сразу же был упорядочен календарь – переносы стали чем-то вроде ЧП. Во-вторых, лига обязала клубы оборудовать стадионы  индивидуальными пластиковими сиденьями и системой подгорева поля. Плодами этого непопулярного в клубной среде, но очень нужного решения мы пользуемся до сих пор.

В-третьих, были сделаны серьезные шаги по внедрению чемпионата на телевидение. И уже спустя каких-то два года можно было посмотреть в прямом эфире сразу четыре матча тура на общенациональных телеканалах.

В-четвертых, был введен лимит на легионеров (пусть и очень мягкий, но это в любом случае был шаг вперед, учитывая, что в нашем чемпионате качество большинства легионеров оставляло желать лучшего).

В-пятых, был учрежден Суперкубок Украины – первые три матча на одесском стадионе неизменно собирали аншлаг, вдобавок лига за счет хорошей маркетинговой работы еще и выплачивала участникам премиальные в пределах ста тысяч долларов. В противовес этому федерация (во главе ее на тот момент уже стоял Суркис), которая проводила финал Кубка Украины, ни разу так и не задумалась о том, чтобы как-то поощрить участников хотя бы финала, уже молчим о других клубах. Хотя по своему статусу и престижу национальный кубок, согласитесь, находится на порядок выше Суперкубка.

Полагаем, уже этого перечня достаточно, чтобы поставить Суркису «неуд» как менеджеру за его работу во главе профессионального футбола. Впрочем, ладно, будем считать, что четыре года в ПФЛ ушли на приобретение им опыта, накопление знаний и т.д. и т.п.

В следующих публикациях мы поговорим о том. какую пользу украинскому футболу принес Григорий Суркис во главе ФФУ, которую возглавлял целых 12 лет…

Категории
Новости
Нет комментариев

Комментировать статью

*

*

Новости

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ