В «мариупольском деле» появились новые обстоятельства: опубликованы документы

Мариупольское дело по-прежнему является топ-темой в отечественных спортивных и футбольных СМИ. Подключились к установлению истины и журналисты общественно-политических ресурсов. В частности, сотрудники «Апострофа» раскопали любопытную переписку первого вице-президента Александра...

Мариупольское дело по-прежнему является топ-темой в отечественных спортивных и футбольных СМИ. Подключились к установлению истины и журналисты общественно-политических ресурсов. В частности, сотрудники «Апострофа» раскопали любопытную переписку первого вице-президента Александра Бандурко и экс-зама СБУ Михаила Глуговского, датированную еще маем-июнем 2017 года (напомним, оба они свидетельствовали в лозаннском суде в пользу «Динамо») и касающуюся возможности проведения матчей Премьер-лиги в Мариуполе. При этом журналисты указали, что в тот момент Бандурко не имел права подписи, но, тем не менее, на свой страх и риск отправил на имя главы СБУ письмо с припиской еще одного динамовского свидетеля в Лозанне — Игоря Кочетова. И на которое отреагировал тогдашний зам Глуговский.

«Мариупольское дело» было на слуху в украинском футболе все зимнее межсезонье.
Дело дошло до суда в Лозанне, но, похоже, это был лишь первый этап
разбирательств. Дело в том, что после того, как журналисты занялась изучением
обстоятельств дела, стало понятно, что есть факты, которые могут серьезно
изменить ситуацию в так называемом «мариупольгейте». И если решение КАС будет
противоречить решению Контрольно-дисциплинарного и Апелляционного комитетов
ФФУ, то Федерация футбола Украины вполне может подать свой иск в Лозанну.
Украинские СМИ, как правило, анализируют ситуацию, которая сложилась непосредственно
перед несостоявшимся 27 августа матчем «Мариуполь» — «Динамо». Мол, «Динамо» подало
иск в Лозанну на решение ФФУ засчитать киевлянам поражение за неявку на матч Премьер-
лиги в Мариуполь. Все, точка. И лишь с этого момента говорим о сложившейся ситуации.
В данной статье ситуация рассматривается глубже, анализ основан исключительно на
документах.
Итак. Уже 23 мая 2017 года первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко отправил на
имя главы СБУ Василия Грицака письмо. Это письмо зарегистрировано в ФФУ исходящим
документом под номером 959 от 23 мая 2017 года. Очевидно, что именно этот документ стал
стартом «мариупольгейта». Хотя ту же возникает первый серьезный вопрос. На Конгрессе
ФФУ, состоявшемся в апреле 2017 года, было принято решение о реорганизации
федерации. Этот процесс был завершен на конгрессе, который состоялся в июне 2017-го.
По данным источников, в этот период Александр Бандурко не имел права вести переписку
от имени ФФУ, так как право подписи было только у Юрия Записоцкого, который возглавлял
Комиссию по реорганизации федерации.

Показательно, что на письме есть приписка, что письмо согласовано с Игорем Кочетовым.
Еще одним свидетелем в Лозанне со стороны «Динамо».
Тем не менее, можно утверждать, что «мариупольское дело» начала ФФУ. Это может
насторожить, в частности, юристов в Швейцарии. Ведь именно из ФФУ в адрес СБУ еще 23
мая ушло письмо за подписью Александра Бандурко, в котором говорилось: «Учитывая, что
рядом с городом Мариуполь проходит линия проведения Антитеррористической операции
(20 км), у футбольных клубов-участников Премьер-лиги возникает обоснованная
обеспокоенность относительно возможности обеспечения безопасности, общественного
порядка и предупреждения возможных провокаций до, во время и после проведения
футбольных мероприятий в городе Мариуполь и на стадионе «Ильичевец».

Иными словами, ФФУ сама подняла вопрос о безопасности проведения матчей в
Мариуполе, свидетельствуют документы. Причем говорила федерация фактически от лица
всех клубов.
Как выяснилось, в итоге Александр Бандурко фактически побежал впереди паровоза. Ведь
«из всех клубов» относительно безопасности поездки в Мариуполь после начала сезона
заговорил лишь ФК «Динамо» (Киев).
На запрос от ФФУ, инициированный Бандурко, ответил заместитель главы СБУ Михаил
Глуговский.
По информации известного футбольного агента Вячеслава Заховайло, именно показания
этого генерала СБУ станут определяющими в принятии решения судьями лозаннского суда,
писал ранее сайт «Футбол 24».
Вот ответ генерал-майора Глуговского на письмо первого вице-президента ФФУ Александра
Бандурко. Переписка двух лозаннских свидетелей от «Динамо» наверняка вызывает
непосредственный интерес для любого, кто хочет установить в «мариупольском деле»
истину.

Многие СМИ говорили о том, что в Мариуполь нельзя ехать из-за террористической
безопасности уровня «красный». 19 июня 2017 года в представлении Глуговского «красный»
уровень террористической угрозы трактовался так: «Проведение серии превентивных
действий и обеспечение усиленных мероприятий безопасности, что может повлиять на
комфорт участников чемпионата и болельщиков».

В такой формулировке вы видите хотя бы один аргумент, почему матч в Мариуполе 27
августа должен был не состояться? Очевидно лишь только одно — «мариупольское дело»
готовилось еще в мае 2017-го. Готовилось теми функционерами, которые в итоге 12
февраля 2018-го выступили свидетелями на заседании в Лозанне. Почему юристы ФФУ не
использовали этот факт в Лозанне? Этот вопрос нужно задать юристам ФФУ.
Интересно, к слову, был ли озвучен в Лозанне факт о том, что 10 июля 2017 года президент Украины отправил генерала Михаила Глуговского в отставку? По большому счету, показания в Лозанне со стороны «Динамо» давал обычный украинский пенсионер.

Вывод. Александр Бандурко имеет громадный опыт чиновничьей работы. И он не мог не понимать, что, отправляя официальный запрос в СБУ, он тем самым подставляется. Однако очевидно, что корпоративные интересы «Динамо» взяли верх. И под ФФУ была заложена мина, которую в удобный момент активировали. С Глуговского, который ушел в отставку, сейчас взятки гладки — какая ответственность у пенсионера, резонно указывает автор? Но вот Бандурко, после обнародования «Апострофом» майских писем, теперь, похоже, придется объясняться. Впрочем, в данном случае этот вопрос второстепенный. Ведь, похоже, раскопанные «Апострофом» документы уже не повлияют на решение лозаннского суда.

Категории
Новости
Нет комментариев

Комментировать статью

*

*

Новости

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ